Homosexualidad: Ni a favor ni en contra

Antes que nada: hace un tiempo que quería volver a escribir aquí. Sé que no es un blog leído, ni muy lleno de contenido. Tampoco le doy mucha publicidad. Este blog es básicamente un desahogo estructurado; un lugar donde tomo todo eso que digo al aire en Facebook y/o Twitter y lo convierto en un texto concreto. Mi idea original era solo escribir lo que se me viniera a la mente. Luego, hablar sobre problemas en la sociedad relacionados a la etnia y al color de piel. Ahora, he decidido expandirme hacia otras áreas, y hablar sobre otros temas relacionados al ser humano y su entorno. En este caso, hablaré de uno que me está causando una terrible jaqueca y no porque el tema en si me moleste, sino por lo gastado que está y por la "moda" en el que lo han vuelto, entre miles de cosas más. Me refiero a la homosexualidad, la bisexualidad, y toda sexualidad no promedio, por así decirlo.

Resulta que en estos días, se aprobó en Estados Unidos el matrimonio homosexual en todo el país. Las uniones homosexuales ahora deben ser reconocidas en todos los estados de EEUU, a excepción de las iglesias cristianas quienes pueden decidir si oficiar o no una boda homosexual (y, como se imaginarán, la respuesta de la mayoría es "no").

Ahora, pareciera que esto -que solo pasó en uno de muchos países- "nos debe importar a todos". Se le ha dado un protagonismo de magnitudes inconmesurables. "Love wins" es la frase de la semana, la cual a mi no logra sonarme más que una frase selectiva e hipócrita cuando se toma en cuenta que hubo un crimen de odio en una iglesia estadounidense durante este mismo mes.

No me tomen a mal. Comprendo que debe ser doloroso tener una pareja por años y querer llegar a ese momento en el que dices "casémonos y seamos una familia, aún si solo somos tú y yo". Existen homosexuales, tanto hombres como mujeres, que han tenido noviazgos de más de 70 años y no han podido casarse con la persona a la que aman. Comprendo que en ese sentido se quiera decir que "el amor gana", pero no creo que haya ganado la guerra. Esto es solo una pequeña batalla en una guerra que, a menos que comprendamos que los humanos debemos vivir juntos en humanidad, nunca vamos a ganar.

Para mí la homosexualidad no es algo a lo que me puedo poner a favor o en contra. No es una obligación que yo quiera o no cumplir. No es algo que se vaya a construir o destruir. No es algo que me quieran prohibir. Es solo una condición que tienen ciertas personas. Una característica. Yo no me puedo oponer a la gente de ojos azules, o a la gente sin brazo izquierdo, o a las personas que miden menos de 1,50m. Tampoco puedo estar a favor de ellos. ¿Cómo puedo estar a favor o en contra de una característica? Para mí, ser homosexual no te hace ni mejor ni peor persona. Es lo mismo que he dicho del cristianismo, del ateísmo y de prácticamente cualquier cosa que busca echarse flores a si misma mediante argumentos proselitistas. Uno es quien se define como persona. Somos gente diversa. Los homosexuales no son los hombres y mujeres nuevos del mundo¹; solo son hombre y mujeres diferentes. Y el asunto es ese: que todos lo somos. No es que debamos unificarnos todos los seres humanos de manera homogénea, sino que debemos entender que nuestras diferencias son parte de nuestra naturaleza, y que no son razón para segregarnos más. La supervivencia humana requiere de la colaboración de diversas partes; muchas de las cuales piensan diferente e incluso de manera totalmente opuesta.

Concluyo diciendo que no entiendo a la comunidad LGBT ni a los movimientos a favor o en contra de ellos. Un transexual no es igual a un homosexual ni a un bisexual. Entonces, ¿por qué se unieron así? Digo, las identidades de género no binarias claramente no están incluidas en el plan LGBT. Tampoco los "curiosos" o "queers", aunque ahora han sido incluídos con el término LGBTQ. ¿Pero de qué nos sirven tantas etiquetas? ¿La homosexualidad va a quedar igual que el cristianismo, con "cristianos católicos romanos", "cristianos protestantes evangélicos pentecostales cuadrángulares" (todo eso junto), y toda esa terminología que divide más que lo que une? La historia nos ha enseñado que estas cosas solo llevan a la ruina. Parece que tomamos por poca cosa esl viejo adagio que dice "quien no conoce su historia, está condenado a repetirla". Unámonos, gente. No por una sola causa, sino por una sola especie. No acabemos con los debates y las argumentaciones. Acabemos con aquellas cosas que podrían hacer que el día de mañana no quede un ser en la faz de la Tierra que pueda debatir ni argumentar, sea porque se alce un régimen totalitario, o porque terminemos acabando con nosotros mismos. Acabemos con las barreras que impiden la solidaridad humana.

1. Referencia al nombre de la organización "Hombres y Mujeres Nuevos de Panamá", quienes representan a la comunidad LGBT en Panamá

Genocidio Cultural: Comprobado

"Querido" Robert Downey Jr.: 'Never go full retard'.

Ahora a mí me toca poner la cara que puso él...

Toca introducir esta entrada con esta icónica (pero ofensiva) frase, dicha por el actor mismo en una película, para hablar sobre una de las cosas más idiotas que he leído hoy (la otra es la de negar donaciones de sangre de homosexuales en Europa, pero de esa hablaré luego). Sucede que el actor Robert Downey Jr., conocido por caracterizar al superhéroe Iron Man en el Universo Cinemático Marvel, ha hecho un comentario xenófobo para responder de manera "lacónica" a un comentario del cineasta mexicano Alejandro González Iñárritu.

El actor estadounidense dijo en una entrevista que "Mirá, yo lo respeto mucho [a Iñárritu]. Creo que para un hombre cuya lengua materna es el español, poder formar una frase como "genocidio cultural" dice mucho acerca de lo brillante que es". Lo que ciertos "apologistas" han querido defender como un "genuino" aplauso de RDJ a la inteligencia de Iñárritu me parece que no es más que una total burla a los hispanohablantes. La misma quizás fue hecha sin malicia generalizada, pero sí con intenciones de hacer un 'comeback' que salió muy mal. 

Antecedentes

El comentario de Iñárritu al que RDJ estaba contestando proviene de una entrevista con Deadline del año pasado. En la misma, Iñárritu afirmaba que:

El problema es que a veces [los superhéroes] proponen ser profundos; basados en una cosa como que de mitología griega. Pero son, honestamente, muy conservadores. Siempre los veo como gente que matan a otros porque no creen en lo que tú crees, o porque no son lo que quieres que sean. Odio eso, y no me identifico con esos personajes. Han sido veneno, semejante genocidio cultural, porque la audiencia ha estado tan sobrexpuesta a complot y explosiones y esa m**rda que no significa nada sobre la experiencia de ser un humano.

Si bien el comentario podía estar generalizando la realidad de las películas de superhéroes, no fue un ataque a nada que no fuese simplemente el contenido de estas obras. En cambio, el comentario de RDJ ataca directamente a todos los que hablan español como lengua materna.

El hablar un idioma u otro no debe ser señal de superioridad o inferioridad. Tampoco lo debe ser la capacidad o incapacidad de hablar otro idioma que no sea la lengua materna. Asumir que un hispanoparlante requiere de cierto nivel de inteligencia que no todos tienen para poder hablar inglés de manera fluida y culta demuestra un gran nivel de ignorancia y falta de premeditación de lo que se dice. Qué bueno es saber que es solo un actor y que no es ninguno de los personajes icónicos a los que ha caracterizado, como lo son el ficticio detective Sherlock Holmes, el afamado actor de comedia Charlie Chaplin, y obviamente, el superhéroe ficticio Iron Man.

En conclusión...

Es bien sabido que RDJ es una figura controvertida y con una vida turbulenta, pero eso no es excusa para un despliegue de ignorancia como este. No sé ustedes, pero yo pienso ver "Avengers: Era de Ultrón", pero por internet con tal de no decir que parte de mi dinero ayuda a financiar futuras entregas del Universo Cinemático Marvel donde aparezca este señor.

Antaro: Cómo una banda panameña de Black Metal saltó a la fama de la peor manera.

Dolor. Demonios. Anti-cristianismo.

Miembros de la banda de Metal 'Antaro'

Con estas tres palabras aparecen descritas en general las letras de las canciones de Antaro en la Encyclopaedia Metallum, una conocida base de datos sobre bandas de Metal alrededor del mundo. Esta banda de Black Metal (mejor dicho, de Technical, Atmospheric, Black y Death Metal... Uff, cuántos géneros) oriunda de la provincia de Chiriquí, Panamá debe tener como mínimo más de 15 años de trayectoria (EDICIÓN: Según la Enciclopedia Metallum, la banda es tan vieja como yo en la Tierra, o sea que tiene 18-19 años), pero debido a la naturaleza "underground" de esta escena musical, dispongo de nula información sobre sus orígenes.

En los recientes días ha circulado un video de la banda -erróneamente etiquetada como una 'banda de Rock' (aunque seamos francos: nadie tiene tiempo para aprender todos los nombres de los subgéneros del Rock y el Metal)- en la que aparecen dos de sus miembros acosando a un indígena de la etnia Ngäbe-Buglé, el cual ha sido altamente rechazado por las escenas panameñas del rock y el metal así como por diversos grupos indígenas y el público en general (especialmente en las redes sociales). Aunque lo más probable es que la gente solo se haya fijado en el factor 'discriminación', creo que es necesario analizar las letras e ideología de Antaro versus este incidente, para ver si sus temas incitaban a algún tipo de discriminación o agresión más allá de alguna ideología "anti-algo" como el anti-cristianismo y/o anti-teísmo que promueven.

Tratando de entender el asunto

Para poder entender a Antaro, supuse que lo ideal era escuchar a Antaro. ¿Sí? Pues no funcionó mucho. Es una mezcla taoísta lo que siento. ¿A qué me refiero con taoísta? Pues que por un lado no me suena mal pero por otro, no entiendo ni porra. Tocan bien, por más desgraciados que sean los tipos. Lo que no entiendo es que dicen, porque hacen esos cantos guturales que suenan a muerte (o vómito). "Suffer spirituality deformity" es todo lo que entiendo en la canción 'Spiritual Deformity', por ejemplo, y eso no es una buena señal. Hasta la voz de Cobain (Q.E.P.D.) es más inteligible (pero bueno, de por sí era otra música totalmente distinta). Solo puedo confirmar que la descripción simple de la Encyclopaedia Metallum era muy atinada, pero creo que no soy del tipo de persona que comprende cómo el Black Metal promueve algún tipo de mensaje debido a que dificilmente se entiende lo que dicen.

Como cristiano no denominacional no me sentí ofendido por nada porque no entendí nada, y creo que un evangélico estereotípico (énfasis en "estereotípico") si acaso se hubiera aterrado por las "voces demoniacas" (el canto gutural), pero más nada. Es algo triste, ya que esperaba encontrar pistas sobre qué podría haberlos llevado a hacer una atrocidad como la del video, pero la búsqueda fue en vano. Solo pude encontrar los vestigios de lo que, en mi opinión, fue una banda bien recibida por la comunidad metalera que ahora enfrenta el odio y un acto masivo de boycott como producto de sus acciones. Han cerrado sus redes sociales, por lo cual tampoco puedo ver sus posts con algún tipo de opinión personal y demás.

Pistas en los foros

Indagando la versión vieja de los foros de LatinOL pude encontrar que un miembro de la banda, bajo el seudónimo de "Hellfrost", es/era usuario de los foros y publicó esto en una discusión sobre el Black Metal en Panamá. No tengo idea de la identidad verdadera de Hellfrost más allá del nombre "José", pero esto es lo que dijo:

"[N]osotros somos perseverantes... y nunca nos vamos a rendir hasta poder cumplir nuestros objetivos [...] y no estamos enfocados a surgir en Panamá lastimosamente. Nuestas miras estan colocadas a otro horizonte que no necesariamente tendria que ser europa. "

Esto solo mantiene el misterio. Una banda antirreligiosa con letras ambiguas y simbólicas (pero que toca bien) cualquiera. ¿Cuál es el motivo de hacer una estupidez como la del video viral entonces? Quizás nunca lo sabremos...

"Death of the Antaro Ages"

El tal José dice, parafraseando, que "La religión es el cáncer de nuestros días". Bien, quizás el no padecerá de cáncer, pero quizás lo que sí tiene es lepra. Sin intención de insultar a los leprosos, debo decir que Antaro es partícipe de la doble moral que tanto critican en sus cánticos contra la religión y demás, ya que no promueven el bien y la justicia con sus acciones. Para mí lo lógico sería que... Ok... ¿Consideras que la religión es mala? Bien pues, normal, pero trata de ser mejor entonces. De nada sirve el fin de la religión, el tal "opio de Marx", y que en su lugar vengan unos narcisistas, inmaduros y acosadores. Si alguien, sea ateo, cristiano o musulmán, es capaz de ser una buena persona, por mí está perfecto, porque eso es lo que se necesita: gente buena de corazón que, más allá de sus ideologías y filosofías, tengan mente y corazón para ayudar a otros. No me parece que una persona que actúe al modo en que Antaro lo hizo esté trascendiendo la religión, teniendo en cuenta que las religiones por lo general buscan el bien y la mayoría de los problemas están ligados más a la corrupción, la opresión y/o autoritarismo, la cuestión fe versus razón y al pensamiento conservador, los cuales van más allá de la religión en si. Mas bien, nos está regresando a una era ultra-animalística. Y digo ultra-animalística porque incluso dudo que en la naturaleza haya una necesidad de actuar de tal modo por mero ocio y no por necesidades biológicas. Quizás este no sea el fin de la "era del cristianismo", como se llama en inglés una de sus canciones. Más bien, creo que este es el fin de Antaro, y un final bastante triste y anticlimático. Después de todo, esto sucedió en un Pío Pío señores. Y como decían ellos mismos: La decadencia camina en los senderos sin fin.

P.D.: Sí, al fin encontré una transcripción de algunas letras cortesía del tal Hellfrost, permitiéndome entender qué se supone que dicen en algunas de sus canciones.